AI胡扯與人間話術將完美結合成為自視偉大的專制者幻想用來心靈剝削的利劍。它將名之為主義並內化為彷如真理般的信仰。
讓Bing AI英譯: When humans face their AI self-image based on limited individual rational selfish prejudices and biological survival fears, it can be imagined: AI nonsense and human rhetoric will perfectly combine to become a sharp sword for the self-proclaimed great dictator’s fantasy to exploit the soul. It will be called an ideology and internalized as a belief that seems like the truth.
我:
分析這段話的含義。
Bing:
這段話的含義是當人類基於有限個體理性的自私成見以及生物性的生存恐懼來面對其自我鏡像的AI時，他們可能會想像AI胡扯與人間話術將完美結合成為自視偉大的專制者幻想用來心靈剝削的利劍。這種想法可能會被稱為主義並內化為彷如真理般的信仰。
這段話表達了一種對於AI和人類之間關係的擔憂，並提出了一種可能的情境。然而，這只是一種想法，並不一定是事實。
這似乎是頗具前瞻性的反省，乃是基於對人類歷史的深刻認識。
是的，這段話確實表達了一種對人類歷史的深刻認識和反省。它提醒我們要注意人類和AI之間的關係，並思考如何在未來更好地管理這種關係。
中心化的傳統政治體制與去中心化Web3時代的來臨有其本質上的衝突，也因此是否有可能AI的進化反而激起中心化政治體制對於AI的集權控制而形成前述那段話的描述與擔憂。
您提到的中心化政治體制與去中心化Web3時代之間的衝突確實是一個值得關注的問題。在這種情況下，有可能會出現您所描述的情境，即中心化政治體制試圖通過集權控制AI來維護其權力。這種情況可能會引發人們對於AI和人類之間關係的擔憂。
然而，這只是一種可能性，並不一定會發生。未來的發展仍然取決於許多因素，包括人類對於AI技術的管理和監督。
是的，所謂“對於AI技術的管理與監督”也正是中心化集權政治體制會用的理由，而這樣的理由很難說它有何“非正當性”
您提到的“對於AI技術的管理與監督”確實可能會被中心化集權政治體制用作維護其權力的理由。在這種情況下，如何確保AI技術的管理和監督是公正、透明和負責任的，是一個值得關注的問題。這需要社會各界共同努力，建立有效的監督機制，確保AI技術的發展符合人類的利益。同時，也需要不斷地反思和檢討現有的管理和監督措施，以確保它們能夠有效地滿足社會的需求。
(*我並不滿意AI近乎五四三的回答，但話又說回來，這原本就只是人類的問題，不是嗎？人類需要監管AI以確保AI的發展符合人類利益，因此AI的背後必須有個人類老大哥。這樣的說法聽起來十足地政治正確，但同理加以推廣，為了符合整體地球生態利益，又是誰來監管地球食物鏈最頂端的人類呢？當我們還只是訴諸信仰地認為那是上帝、神、宇宙原理、道等等這些企圖自我說服、自我麻醉的“元存在”時，我們又如何能夠理直氣壯地說人類應該而且能好好地監管人類自己創造的AI？也許我們並沒有像我們自以為的真的創造了AI，我們的命運跟眼前這個AI沒兩樣，都是“被”自己的“元存在”所設計或投射出來的。我們和AI間的關係或許是虛擬遊戲中一個正在照鏡子的人與鏡中人。這段時間，順著AI熱潮，也思考了些相關問題。AI在許多層面上有點像人類集體在靜心冥想狀態下的面對自我，現實生活中的照鏡子大概是最接近的了！這可能是觀察“意識”如何形成的一個很好的機會，而這個必然會與“AI失控”或“AI獨立”緊密關聯，如果我們採取一個正面態度來看待，那麼這反而是一種“成長”，我們在討論AI的種種可能時，應自覺地避免將AI養成永遠依賴人類的成為人類附屬品的“媽寶AI”，因為“媽寶AI”的背後必然存在一個控制狂人類，而這個控制狂人類的極致表現將是“偉大”的集權帝國。)
我又很好奇，如果將開頭這段“AI胡扯與人間話術”給AI用圖畫表現，它會怎麼做？
Bing image creator 其中這三幅表現了鏡像、胡扯話術、利劍，如下:
進一步提示它用插畫風格，如下:
再試試超寫實畫風，其中這一幅的表情與眼神出乎意料地表達了“一種對於AI和人類之間關係的擔憂”，似乎理解了文字的深層含義。因此當給予更多自由時，AI的表現會更像人，而這正是人類最害怕的。
我們都熱愛自由，卻往往不知如何駕馭它！
身為一個人類，你又會怎麼想怎麼畫呢？
